Klopp, Lampard y el mito de la paciencia

Comparte la noticia!

La BBC se encuentra actualmente atrapada en una crisis de su propio origen, donde su interpretación idiosincrásica del ‘equilibrio’ les ha llevado a tratar puntos de vista opuestos como iguales, incluso si uno de ellos es sostenido por, para usar el término técnico, muletas y mentales.

Conduce a encuentros a menudo ridículos (aunque cínicos, ideológicamente útiles) en los que las opiniones de los principales científicos no reciben más peso o importancia que las de los desviados conservadores más ávidos que niegan la ciencia.

Y hablar de los conservadores nos lleva inevitablemente a Frank Lampard y un fenómeno similar que se ha apoderado de ciertos sectores de la prensa en las últimas semanas cuando su renuncia se hizo inevitable. Se puso más fuerte esta semana cuando las cosas llegaron a un punto crítico y, por una vez, un conservador que hacía un trabajo horrible sufrió consecuencias reales. (Ya es suficiente sobre conservadores – Ed).

Por varias razones, el paquete de prensa en inglés fue y es en general muy positivo sobre Super Frank y su trabajo ideal. muy enojado por ir a hacer caca. Los periodistas humanos adultos experimentados tienen un gerente que lucha y que asciende descaradamente que se lleva la bolsa, comparado con disparar a un ciervo ficticio de Disney. Todo tiene un poco de mucho.

Pero el problema específico al que eventualmente llegaremos aquí es un equilibrio injusto y engañoso. Ha habido muchas comparaciones entre Jurgen Klopp y Lampard y cómo el Chelsea es tonto por no darle a Lampard el mismo tiempo para llevar a cabo su plan como Klopp en Liverpool.

Pero así como es ridículo pretender que un diputado de base y un científico tienen el mismo conocimiento de, bueno, casi todo, es una locura pretender que todos los gerentes son iguales y merecen la misma oportunidad o paciencia. Sobre todo porque, en los últimos diez años o más, Chelsea ha sido la prueba más clara de que la paciencia no siempre es una virtud. Sacudidos por los gerentes con más de uno cada dos años, todavía han ganado todo lo que hay que ganar.

Sin embargo, los detalles de la ecuación de Klopp son interesantes.

Aquí está una de las muchas ecuaciones de este tipo, elegida no para ser objeto de burla o apartarse, sino como ejemplo del ruido.

Simplemente no se mantiene bajo control. Jurgen Klopp se hizo cargo de un equipo de Liverpool en el décimo lugar y lo llevó al octavo al final de la temporada. No es genial, pero claramente una mejora. Luego terminaron cuarto, cuarto, segundo y primero en las siguientes cuatro temporadas y también ganaron la Liga de Campeones. El Liverpool de Klopp tampoco ha tenido una racha de cinco derrotas en ocho partidos de la Premier League, aunque da la casualidad de que están un poco en camino en este momento.

Mientras tanto, Lampard se hizo cargo de un equipo que acababa de terminar tercero y ganó la Europa League, pero en su mayoría lo hizo bajo un extranjero un tanto extraño y brusco, por lo que realmente no cuenta. Luego gastaron £ 200 millones el verano siguiente después de un cuarto lugar perfectamente ajustado y actualmente son noveno. El Liverpool de Klopp no ​​ha estado en una posición de liga comparable tan profunda en una temporada desde la primera, cuando heredó un desastre en octubre.

Klopp no ​​es un buen entrenador porque le dieron tiempo en el Liverpool; consiguió tiempo en el Liverpool porque es un buen entrenador. Se ha demostrado que sus métodos tienen éxito a un alto nivel durante su tiempo en Dortmund. Lampard tuvo una gran temporada en Derby.

Incluso cuando el Liverpool tenía a Steven Caulker al frente, nunca se veía lo que hacía Klopp en ese club y no se podía discernir un plan y una estrategia. Liverpool se embarcó en un proyecto a largo plazo y seleccionó a un gerente que había demostrado que podía cumplir. Chelsea había parecido sin rumbo durante meses, estableciendo su propio ‘plan de cinco años’, en sí mismo un cambio claro de un contenedor hasta ahora exitoso que era el gerente cada dos años, independientemente del plan, con un gerente que no tenía credenciales para tener éxito. . en un papel diferente a varios cientos de partidos y goles para el club como jugador.

Las personas que hacen esta comparación están haciendo la pregunta incorrecta. No deberíamos preguntarnos por qué Chelsea no confía en Lampard ahora como Liverpool confiaba en Klopp; la pregunta es por qué alguna vez hicieron eso.

Dave Tickner

close

¿Te gusta leer las noticias con el café?

Te mandamos TODOS LOS DÍAS a las 8:00 am. las últimas noticias deportivas.
Para que no te pierdas nada.

Sólo enviamos las últimas entradas del blog. En el propio correo puedes darte de baja cuando quieras.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.