Otros cinco atributos requeridos del jefe del Chelsea

Chelsea supuestamente lo hará centrarse en un gerente de habla alemana para reemplazar a Frank Lampard. Se dice que la presencia de Kai Havertz y Timo Werner en las filas, jugadores que firmaron con un gran gasto durante el verano, está detrás de la lógica detrás de su pensamiento, según The Athletic. Presumiblemente, los técnicos de Chelsea saben que tanto Werner como Havertz hablan un inglés perfecto y lo han tenido en cuenta al tomar sus decisiones lógicas.

Independientemente, afortunadamente muchos de los altos ejecutivos de gerentes hablan alemán, muchos de los cuales serían en el radar de Chelsea. Aquí hay otros cinco atributos (más lógicos) que deberían estar en la lista de verificación de los Blues para su próximo gerente. Si se parece más a una crítica a Lampard, es porque es absolutamente …

Experiencia
No importa quién sea usted o qué haga, siempre habrá un elemento de aprendizaje en el trabajo, es parte de la vida. A medida que adquiere experiencia, perfecciona sus habilidades y aprende cada vez menos. En su mayor parte, los altos directivos de clubes han tenido la oportunidad de cometer sus errores en roles menores o en clubes menores.

¿John Terry ha cometido errores en Aston Villa esta temporada? Probablemente. ¿Sabemos? No. Entonces, ¿nos importa? No.

Lampard cometió esos errores de novato en su club al final del juego, con miradas indiscretas, sin nadie a quien culpar (aunque lo intentó) más que a sí mismo.

Por supuesto, hay ejemplos de gerentes de clase mundial que, como Lampard, tuvieron que aprender en el trabajo de sus sueños. Pero personas como Pep Guardiola son la excepción más que la regla. Y tenía a Lionel Messi.

Barcelona ha tenido suerte en cierto modo. A pesar de una temporada con el equipo B, Guardiola era un riesgo, ya que Lampard lo era para el Chelsea, un club que tradicionalmente intercambiaba fianza en lugar de pastel en el aire.

Una dinastía al estilo de Klopp era y sigue siendo una perspectiva atractiva. Valió la pena intentar contratar a una leyenda del club, habría sido genial si hubiera funcionado, pero siempre pareció demasiado bueno para ser verdad y había y hay muchos gerentes altamente calificados mucho más adecuados para ser la figura decorativa de un proyecto de este tipo. ser. Maurizio Sarri fue uno; Ralph Hasenhuttl ya ha explicado por qué podría ser bastante diferente.

Motivación del jugador
“No son tácticas ni sistemas, es: ¿quieres correr? ¿Quieres apoyar a tu compañero de equipo? ¿Quieres correr? ¿O quieres trotar? O tal vez quieras decir: «Oh, tal vez no tenga que correr». Tomamos esa decisión en lugar de la correcta. «

Estos fueron los comentarios de Lampard tras la derrota ante el Arsenal, pero fácilmente podría haber sido la entrevista posterior al partido. Pérdida de Leicester o incluso el Victoria de Fulham.

Definitivamente se trata de tácticas (más sobre eso más adelante), pero ahora centrémonos en su asombrosa incapacidad para reconocer que uno de los roles más importantes de cualquier entrenador es motivar efectivamente a los jugadores. Tiene razón, hay una alarmante falta de esfuerzo por parte de cualquiera que no sea Mason Mount en un número alarmante de juegos esta temporada, pero si decir «más carrera» no funciona, tal vez una táctica motivacional un poco más aguda psicológicamente lo haría.

Lampard ha dicho que quiere que su estilo de gestión sea una amalgama de las mejores cualidades de aquellos con los que ha trabajado. Anteriormente elogió los toques personales sobrios de Carlo Ancelotti y la fe incuestionable de José Mourinho, quien le dijo a Lampard que era el mejor jugador del mundo cuando llegó a Stamford Bridge.

Parece estar atrapado en un extraño punto medio entre los dos estilos. Su interpretación muy literal del método de Ancelotti significa que en realidad ha dicho que está tratando de no estar «demasiado alto» cuando las cosas van bien, o demasiado bajo cuando las cosas no van bien. Pero el cambio extremo en su actitud general y expresiones faciales revela sus verdaderos sentimientos, así como el contenido contradictorio de lo que dice.

Y sí, sacar a tus jugadores por falta de esfuerzo es muy de Mourinho, pero el equipo que luego sacó Mourinho definitivamente no debería huir de él, de lo contrario no juegan, y hay una sensación de que las líneas de lo que es aceptable y lo que no, está muy claramente trazado en los equipos de Mourinho. Lampard insistirá en que lo mismo ocurre en Chelsea, pero ese mensaje claramente se ha perdido en la traducción. Scheisse!

Gestión del juego
«El crédito del entrenador también», dijo James Maddison después de la victoria de Leicester sobre Chelsea. «Tuvimos un pequeño cambio en el medio tiempo para pasar a un 4-4-2 fuera de posesión, todavía 4-3-3 en posesión».

Ese fue Brendan Rodgers y eso es la gestión en el juego: la capacidad de detectar una debilidad en su equipo o una oportunidad para exponer una debilidad en la oposición y cambiarla en consecuencia. Cada gerente puede elegir un equipo; los gerentes decentes reconocen sus errores y los ajustan en tiempo real.

Lampard no hace esto, se apega a su plan y ve que falla. Incluso sus reemplazos parecen sospechosamente anticipados y, como resultado, a menudo completamente ineficaces.

Tomemos el martes por la noche como ejemplo. Reece James se quedó, pero debería haber sido eliminado. Se llevaron a Kai Havertz, pero debería haberse quedado. Como era de esperar, Mason Mount estaba completamente roto después de una hora, ya que era el único al que le importaba un carajo, pero se quedó allí durante los 90 minutos completos, al igual que Mateo Kovacic, a pesar de dar la menor mierda de todos. . Y solo hizo dos cambios.

Era como si él, como sus jugadores, ya se hubiera rendido.

Consistencia del equipo
Lampard aún tiene que nombrar un equipo sin cambios en la Premier League esta temporada. Las lesiones jugaron un papel en esto, al igual que la integración de las nuevas adquisiciones en el equipo. ¿Pero ni una vez? ¿Ni siquiera durante su racha invicta de nueve partidos?

Con la excepción de Mount, Edouard Mendy, Thiago Silva y Ben Chilwell, ningún jugador del Chelsea puede estar seguro de su puesto de titular de un partido a otro. Eso simplemente no está bien. La rotación es una cosa, pero generalmente significa descansar a uno o dos de sus titulares y no cambiar a la mitad de su equipo de un juego a otro.

¿Cómo puede Lampard esperar consistencia en el desempeño si no hay uno en su lista?

Evidentemente, es difícil no hacer cambios importantes cuando pierdes y eso es definitivamente lo que ha llevado las últimas semanas. Pero no tiene por qué ser cambios de personal …

Flexibilidad táctica
Su renuencia a desviarse del 4-3-3 es dolorosa. Un puesto de titular para Havertz el martes despertó la esperanza, pero eso se desvaneció rápidamente cuando el alemán se movió junto a Callum Hudson-Odoi y Reece James hacia un lado derecho ridículamente ocupado, con un enorme agujero en el medio pidiendo carreras tardías de un mediocampista ofensivo.

Esto es diferente a ceñirse a un ethos. Klopp o Guardiola no vacilan en sus ideales futbolísticos, pero tampoco se aferran ciegamente a una formación que claramente no funciona. Cuales fueron los «Grandes elementos» ¿Lampard y su equipo estaban trabajando para el partido del Fulham?

Lo que lo hace aún más absurdo es que la formación claramente no es adecuada para los jugadores muy caros que firmaron durante el verano. Tiene mucho sentido incluir nuevos jugadores en tu alineación favorita. Si esos jugadores no pueden adaptarse a esas nuevas posiciones, pero tú ganas con los demás, entonces tiene sentido seguir con esa formación. Los nuevos tendrán que adaptarse; es la supervivencia del más apto.

Pero si los chicos nuevos no pueden adaptarse a esas posiciones y no puedes ganar con los otros jugadores, ¿por qué diablos te quedas con eso? Prueba algo diferente: ¿dos al frente? ¿Un diamante? 4-2-3-1? Solo algo diferente.

Will Ford está en Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *