Frank Lampard muestra un peligro para el nepotismo y la plutocracia

Comparte la noticia!

No hay duda de que Frank Lampard fue un futbolista fantástico y pasó a la historia como uno de los mejores del Chelsea. Es un misterio por qué esto lo convirtió en un buen entrenador para un club de élite en esta etapa de su carrera no deportiva. Obviamente, nadie hubiera conseguido el puesto de gerente sin su carrera como jugador de Blues, pero eso no tiene sentido; Si rechazara a cualquier otro candidato que tuvo un año sin complicaciones en un club de campeonato, ¿por qué los usaría?

No hay una buena respuesta para eso. El viejo clásico gris de los jugadores que quieren jugar a ser ‘una leyenda’ y atraer a ‘grandes’ nombres ciertamente no es cierto en una era en la que hemos visto un éxito masivo de entrenadores que eran jugadores promedio o que no tenían ningún jugador.

Los dirigentes y propietarios del club deben tener el deseo de calmar o complacer a los fanáticos con decisiones a corto plazo, como contratar a un exjugador popular. Debe ser molesto para los gerentes que realmente han logrado algo ser asumidos por uno Figura tipo Lampard que ha hecho poco o nada.

Pero parece que vivimos en una época en la que la meritocracia ha sido reemplazada de muchas maneras por una mezcla tóxica de plutocracia y amiguismo.

No había nada en absoluto que sugiriera que Lampard se convertiría en un gran entrenador del Chelsea, al igual que nada que sugiriera que Dido Harding sería excelente para organizar un sistema de pruebas y seguimiento eficiente. Pero estaba casada con un diputado conservador y tenía las conexiones adecuadas en los círculos adecuados. El hecho de que nos costó £ 22 mil millones y ha sido de todo, desde ineficiente hasta un espectáculo de mierda real, dependiendo de a quién creas, sin duda será robado debajo de la alfombra cuando ella caiga arriba en otra posición responsable bien pagada. tampoco estará calificado en el futuro. Y en realidad su nombre ni siquiera es Dido.

Dado que prácticamente todos los gerentes se irán en un plazo de 18 meses a tres años, puede que no importe mucho. Es solo fútbol y no en el espantoso caso de Harding, de vida o muerte. Quizás el placer de verlo en el banquillo valió la pena para los fanáticos del Chelsea. Y realmente no importa si el club no gana nada.

Se podría argumentar que dar un gran trabajo a alguien sin experiencia es en realidad algo positivo, porque ¿cómo puede alguien más adquirir la experiencia para ser bueno en ese trabajo? El problema con ese argumento es que simplemente ancla la desigualdad y el privilegio.

Después de todo, si el Chelsea básicamente hubiera querido contratar a un entrenador sin experiencia de las ligas inferiores, hay muchos de ellos que hubieran tenido una mejor apuesta. Pero, por supuesto, el acuerdo no se trataba de eso. Se trataba de Frank. Sobre él. Sobre este exjugador que dirige el club, independientemente de casi todo.

Pero con Chelsea tan promedio, no jugando muy bien, solo dos puntos mejor que el Arsenal que ha tirado un montón de dinero al costado, todo parece una decisión extremadamente débil. Su estatus entre los fanáticos significa que va a ser unos meses más alto porque no es lo suficientemente bueno como alguien que no había tenido tanto éxito con el club, pero al final todo va en una sola dirección. Lo sé, ellos saben, nosotros sabemos, incluso Frank probablemente lo sepa.

John Nicholson

close

¿Te gusta leer las noticias con el café?

Te mandamos TODOS LOS DÍAS a las 8:00 am. las últimas noticias deportivas.
Para que no te pierdas nada.

Sólo enviamos las últimas entradas del blog. En el propio correo puedes darte de baja cuando quieras.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.