Rashford no podría ser brillante para Man United * y * alimentando a los niños

« Marcus Rashford está librando una guerra brillante, pero debe tener cuidado de no dejar sufrir a su fútbol », se lee en titulares increíblemente contundentes del Telegrama diario, superado solo por el brillo puro del subtítulo:

« El jugador del Manchester United regalaba regularmente el balón el martes por la noche después de una jornada de lucha para proteger a los niños hambrientos »

Buena gracia. Imagínese escribir eso pensando que está bien y no es absolutamente horrible. Saludos por tratar de alimentar a los jóvenes, pero al menos intenta completar más del 89,6% de tus pases la próxima vez en una victoria a domicilio sobre Burnley, amigo.

Luke Edwards es el periodista en cuestión, pero, como pasó las siguientes horas destacando, no es la persona responsable de ambas monstruosidades.

Bueno, Mediawatch está aquí y listo para derribar este muro de pago y demostrar que Edwards simplemente ha sido víctima de a) un escritor de titulares demasiado entusiasta yb) gente tonta que no mira más allá de ese titular antes de criticar.

Verá, sus primeros cinco párrafos están dedicados únicamente a calificar al delantero del Manchester United de «notable», «uno de los mejores de su generación» y «un modelo a seguir». Mientras escribe:

Podría inspirar a una generación y provocar un cambio real. Ha estado pisándole los talones a los políticos y ha dado forma e impulsado un debate nacional sobre la pobreza infantil en un país que actualmente está plagado de distracciones sanitarias, económicas y sociales. ‘

Esto es una alabanza. No hay duda sobre eso. Pero luego desciende lentamente a otra cosa mientras Edwards busca las razones por las que Rashford no estaba en su mejor momento en Turf Moor.

No era la primera vez que Rashford se preparaba para la batalla con Burnley luchando una vez más para proteger a los niños hambrientos, aquellos que habían sido abandonados por los que estaban en el poder y aparentemente sub-transformados por las empresas privadas responsables del distribución de las comidas escolares gratuitas por las que luchó incansablemente. seguro ‘, escribe, sentando las bases antes de señalar que el atacante pasó esa mañana’ en reuniones en línea con los culpables.

“Cualquiera que haya hecho campaña, cualquiera que haya luchado por una causa como parte de un grupo de presión, sabrá que puede ser agotador”, añade. Y es en este punto que Mediawatch se da cuenta lo que sigue.

Sin embargo, este fue un gran juego para el Manchester United y se desvió al ala derecha, su posición de ataque menos favorita, Rashford fue sometido.

En el siguiente párrafo estaba «encerrado». Uno más después y ‘pasó el balón barato [sic] en otras posiciones también ‘porque se convirtió en’ demasiado para ignorar ‘para aquellos en el palco de prensa que estaban desesperados por una nueva historia.

Edwards luego coloca sus cartas sobre la mesa:

Planteó una pregunta legítima. Cuando la mayoría de los jugadores duermen la tarde antes de un partido, Rashford estaba [sic] demasiado lleno de pensamientos para hacer eso? ¿Fueron sus emociones, su enojo por el escándalo que se estaba desarrollando, dejándolo más exhausto de lo que pensaba? Alabado sea como son sus acciones y seguirán siendo, ¿fue una distracción en esta ocasión? ‘

Y ahí está. Bien hecho, Marcus. Saludos por todas esas campañas y esas cosas, amigo. Pero, ¿estás seguro de que tú, un hombre de 23 años, puedes concentrarte completamente en más de una cosa a la vez? ¿No es toda esta justicia social ‘exhaustiva’ y una ‘distracción’ de las cosas realmente importantes: jugar bien contra Burnley en Turf Moor? ¿Estás durmiendo lo suficiente? Estas son preguntas legítimas, recuerde.

Edwards incluso menciona un tweet del propio Rashford que destruye todo lo que dice: un futbolista que se desconecta de las redes sociales más de nueve horas antes de un partido es cualquier cosa menos «distraído».

Mediawatch sospecharía que esta fue la última vez que Edwards escribió antes de que la ayuda sublime de Rashford para el ganador fue Paul Pogba, porque en el siguiente párrafo de repente es un jugador que « incluso cuando está callado, tiene la habilidad de hacer ruido cuando él debe’.

Ah, sí, la señal reveladora de un joven futbolista ‘exhausto’ y ‘distraído’ que no duerme lo suficiente: una asistencia decisiva en el minuto 71 ante una de las defensas más duras del país.

Edwards sigue trabajando de todos modos, porque en este punto ya ha escrito 500 palabras y no está dispuesto a cortar todo eso y comenzar de nuevo con otros 20 minutos para el tiempo completo. Realmente todos hemos estado allí.

«Rashford tiene que tener cuidado, incluso si las principales estadísticas no muestran que un jugador está distraído o agotado».

Entonces, ¿por qué especuló infundadamente sobre si «sus emociones» lo agotaron «más de lo que se dio cuenta» y si todo esto se convirtió en una «distracción»?

¿Y por qué eliges señalar que ‘Rashford debe tener cuidado de no asumir demasiado’ cuando fue él quien marcó la diferencia? ¿Qué excusa tenían Edinson Cavani, Anthony Martial y Bruno Fernandes para no marcar? O, y ten paciencia con nosotros aquí, En circunstancias difíciles, ¿los futbolistas de élite pueden tener días libres sin una explicación clara?

«El fútbol lo respeta por lo que hace, y muchas partes del país lo adoran, pero Rashford sigue siendo un futbolista inmensamente talentoso y no jugó como tal, dejando de lado ese momento de genialidad, contra el Burnley».

Mediawatch diría que no jugar tan bien, pero aun así brindar el momento ganador, es * exactamente * la forma en que ‘un futbolista enormemente talentoso’ suele trabajar.

«No debería dejar de hacer lo que está haciendo, no queremos que deje de luchar por lo que cree, pero nadie puede manejar nada y todo todos los días del año».

Entonces, ‘no debería dejar de hacer lo que está haciendo’, pero tampoco hay forma de que pueda seguir haciendo lo que está haciendo mientras cumple su papel como jugador del Manchester United lo mejor que puede.

Rashford es uno de los seis jugadores con al menos cinco goles y asiste a cada uno en la Premier League esta temporada. Es un titular habitual del equipo en la cima de la tabla. Y pasa su tiempo libre, lejos de ser tan brillante, cruzando tranquilamente para alimentar a los niños. Los elogios que le das al comienzo de tu artículo no tienen por qué ser calificados en ningún momento, y mucho menos después de que da una astuta asistencia al único gol en una crucial victoria por 1-0 en la que ni él ni sus compañeros igualan. sus mercancías. mejor sin dejar de lograr lo que querían.

El titular es horrible, sin duda clickbait con un lenguaje deliberadamente negativo y sugerente. El subtítulo es repugnante, francamente bastante patético cuando se considera la lealtad política del periódico y, de hecho, ha cambiado desde entonces como un reflejo de lo malo que era. El artículo es mucho más honesto que cualquiera de los dos, pero no está tan justificado como el periodista que le dijo a la gente el miércoles por la mañana que no lo leyó y cree que es.

Mediawatch ha leído el artículo. Preferiría no tener. Pero si va a utilizar esas palabras para imprimir, al menos adáptelas en lugar de resaltar las virtudes de un muro de pago y fingir que la crítica legítima es solo un ‘guión para ofenderse’ si lo que se está escribiendo es ofensivo es.

Imagínese haciendo algo más que alabar, apoyar y alentar a este hombre. No podemos ser nosotros.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *